Še ena zanimiva primerjava.
Kolikor sem računal bi povprečna kmetija toretičnodobila cca 5000€ podpor letno v naslednjem 7 letnem obdobju.

http://traktor.mojforum.si/traktor-about6390-40.html

Če vzamem sedaj da je vrednost primarne kmetijske proizvodnje
- mleko cca 180 milj ( 600 milj L* o,3€)
-goveja živina 100 milj (100.000 * 1000€)
- poljščine za nadaljno predelavo 50 milj (50.ooo ha * 1000€)
-les hlodovina 300 milj (5 milj m3*50€)

je to cca 600 milj če vzamem sedaj letni delež ki se prilije v ta sektor prek subvencij je to cca 200 milj letno.
To je nekje vsaj 30% kmetje dobimo več kot če bi le prodajali svoje pridelke.
Oblast si je tole kar spretno izračunala- kolikšen davek bi kmetje še prenesli, da ne bi prihajalo do večjih propadov in da ne bi bilo večjih uporov.
Če vzamem obdavčitev 20 % kot neko maksimalno, bi blo to cca 40 milj.

Če komiji ne morejo direkto obdavčit subvencij- jih bojo pa indirektno znajdljivo ni kaj : )

-vinogradništva sadjarstva, prašičjereje, zelenjadarstva nisem upošteval sem zato vzel manjši znesek vsote subvencij (200 milj je cca 2/3)
-resda je del subvencij obdavčen prek dohodnine, vendar tega lahko zmanjšuješ z investicijami, vzdrževanimi člani.


Še enkrat ponavljam država bo vedno vzela tam kjer lahko in v trenutni situaciji kmetom lahko vzame- vnaprej pa naj kmetje razmislijo koga in zakaj bodo volili.

Če stavim še na pregovorno fovšijo slovencev in če se je precej novih investicij, poslopij (ki bojo za moje pojme brezvezno obdavčene) zgradilo s pomočjo podpor, bo celo med kmeti manj nasprotnikov zakona če to pride v splošno percepcijo.
Pač slovenci radi obdavčujemo bogate prasce z 1.500 neto plače ali pa kmete s 50+ glavami živine in sodobno kmetijo.
Ampak taki smo. (tule sem že zasledil besedo- nalepkarji - kmetje ki so kupili stroje s pomočjo EU sredstev in morajo zato imeti gor nalepko o sofinanciranju)

P.S
kolikor je meni znano se zemljišč ne amortizira

http://kliksi.com/internetphp/racunovodstvo/racunov.php?spodrocje=Osnovna%20sredstva&snaslov=AMORTIZACIJSKE%20STOPNJE

sebo je napisal/a:

kolikor je meni znano se zemljišč ne amortizira

So tudi meni tak rekli...

Saj, ravno to je narobe.
V tovarni, s strojem naredijo izdelek. Amortizira se tovarna (zgradba), amortizira se stroj.

Kmetu je njiva tovarna, stroj pa pač traktor in ostala mehanizacija.
Amortizira se lahko osnovna čreda (po SRS), zakaj ne tudi njiva, travnik, gozd?

Ker se zemljišču z uporabo in staranjem načeloma ne zmanjšuje vrednost.

Tole zasedanje parlamentarnega odbora za finance se splača poslušati.

http://4d.rtvslo.si/arhiv/seje-delovnih-teles-dz/174246491

Nasprotniki davka so dobro sesuli zakon.
(Edo Pirkmajer je ministru odčital lekcijo!)
Žal seveda to ne bo spremenilo ničesar, saj ima koalicija trdno večino in bo zakon zagotovo izglasovan.

Manipulira predsednica vlade s statistiko in povprečji!

Povprečna vrednost nepremičnine pravi, da je 78.000€.
In povprečni davek bo znašal manj kot 100€.
Pravi, da v primerjavi z NUSZ to pomeni samo 36€ (letno) več kot sedaj.

In tisti, ki imajo nepremičnine nad povprečjem naj pač plačajo več.

canycom je napisal/a:

In tisti, ki imajo nepremičnine nad povprečjem naj pač plačajo več.

Seveda, ker nadpovprečni so v soacializmu lahko samo tisti pri koritu, 'navadni' ljudje pač ne ampak tisti so pa itak oproščeni plačila davkov, ker njihove vile so po najnovejših izračunih vredne 10x manj kot 2 meseca nazaj, ko še ni bilo tega davka...

canycom je napisal/a:

Saj, ravno to je narobe. V tovarni, s strojem naredijo izdelek. Amortizira se tovarna (zgradba), amortizira se stroj. Kmetu je njiva tovarna, stroj pa pač traktor in ostala mehanizacija. Amortizira se lahko osnovna čreda (po SRS), zakaj ne tudi njiva, travnik, gozd?

Enako velja tako za kmetijska gospodarstva, kot za ostale, odvisno v kakšen davčni sistem sodiš (pavšal, enostavno ali dvostavno knjigovodstvo).

Investicija v zgradbe se amortizira 2% letno, investicija v opremo 15% - 50% letno, na grobo povedano, tudi kmetom, ki vodijo knjigovodstvo.

Davek na nepremičnine nima nič skupnega z davkom na dohodek in davkom na dobiček, nadomešča sedanje nadomestilo za uporabo zazidalnih površin. Problem je v tem, da ta davek ni transparenten, ker, če plačujemo davek na nepremičnine, naj ne bo mogoč dostop do te lastnine vsakomur (lovci, nabiralci, sprehajalci...). Skratka, problem je večplasten in ni enostaven

Seveda, mi je to vse jasno, saj mi je ekonomija bistveno bližja kot kmetijstvo

Problem je v tem,da bo novi davek BISTVENO višji od sedanjega NUSZ in imam občutek, da se kmetje tega sploh ne zavedajo.
Poleg tega pa je tudi vrednotenje zelo vprašljivo, saj je več kot očitno, da je bil popis nepremičnin metodološko in/ali izvedbeno zgrešen.

In še in še bi se dalo naštevati...

Kot sem že omenil sem proti tem davkom, saj bodo posledice preveč katastrofalne.

Res da imajo nekateri gozda po 20-50ha in bi tak davk zmogl plačat me pa resno skrbijo podjetja, ki nimajo premoženja tako kot kmetje in posledično velike hale, podjetja bodo ob nekaj tisoč evrov, prisiljeni zapret in se preselit v Avstrijo oz. na Balkan