Vse je res kar pišeš, vendar imeti zemljo v lasti za kmeta ni nujno lahko jo tudi najame.
Sam zemlje npr. nimam v lasti in bi bil bolj zadovoljen z nižjim KD in davkom na premoženje, v tem primeru zemljo.
Pri trenutnem razmerju med ceno pridelkov, najemom in ceno zemlje mi je kot kmetu naložba v zemljo nesmiselna oz. ekonomsko neupravičena.

Zdej pa razloži kako lahko upravičiš tržno ceno zemlje nad 1o.ooo€/ ha , če jo moraš odplačat prek kredita s prihodki od kmetijstva.

Če imaš kot sem zgoraj opisal 150 profita po ha zemlje pri pridelavi pšenice, pa če k temu prištejem še npr. 300 eur najemnine (ki so bili prej všteti v pridelek) prideš na 450 eur. Kar ti pri 5% obrestni meri ne zadošča niti za obresti.

sebo je napisal/a:

Vse je res kar pišeš, vendar imeti zemljo v lasti za kmeta ni nujno lahko jo tudi najame. Sam zemlje npr. nimam v lasti in bi bil bolj zadovoljen z nižjim KD in davkom na premoženje, v tem primeru zemljo. Pri trenutnem razmerju med ceno pridelkov, najemom in ceno zemlje mi je kot kmetu naložba v zemljo nesmiselna oz. ekonomsko neupravičena. Zdej pa razloži kako lahko upravičiš tržno ceno zemlje nad 1o.ooo€/ ha , če jo moraš odplačat prek kredita s prihodki od kmetijstva. Če imaš kot sem zgoraj opisal 150 profita po ha zemlje pri pridelavi pšenice, pa če k temu prištejem še npr. 300 eur najemnine (ki so bili prej všteti v pridelek) prideš na 450 eur. Kar ti pri 5% obrestni meri ne zadošča niti za obresti.

Najemnik zemlje ne more biti dolžan plačati davka na nepremičnino.

Stvar vsakega posameznika je s katero dejavostjo se bo ukvarjal. Lahko se tudi z ničemer. Bo pač živel od socialne pomoči.

Tržna cena zemlje je odvisna predsem od lokacije. Vsak se more odločiti kje bo kmetoval.

Dvomim, da bo kdo prideloval karkoli, če mu ne prinaša nekega dobička. Od idealizma se ne da živeti. Lahko pa odlično živiš, če imaš oblast in po mili volji predpisuješ davke.

Vse je res kar pišeš, vendar imeti zemljo v lasti za kmeta ni nujno lahko jo tudi najame.

mislim, da si utopist če misliš, da bodo najemnine ostale nespremenjene.
Nobeden lastnik ne bo plačeval davka na kmetijska zemljišča iz svojega žepa.

Najemnina dosedaj = najemnina
najemnina v bodoče = davek + najemnina dosedaj (pred uvedbo davka)

možno bo, da bo "najemnina dosedaj (pred uvedbo davka)" rahlo padla, ker bo premalo zanimanja za najem zemlje, ker se enostavno ne bo splačalo
Davek bo pa še vedno plačal tisti, ki zemljo obdeluje in ne lastnik.

Ne verjamem, da bo najemnina padla. Če se najdejo ''pametnjakoviči'', ki najamejo zemljo za 500€ in več na ha, najemnina ne bo padla. Edino v krajih, kjer se še bori kakšen mali hribovec, bo kmetijstva počasi konec.

nevednež je napisal/a:

. Tržna cena zemlje je odvisna predsem od lokacije. Vsak se more odločiti kje bo kmetoval.

Ja samo potlej ne govorit o tem da je zemlja osnovno sredstvo, če je njena cena odvisna od lokacije ne pa od proizvodnih zmožnostih.

Če smo spet pri stružnici je to tako da bi imela v mariboru vrednost 10 k€ v LJ pa ista 20 k€, z obema pa bi izdeloval enak produkt.


Dejstvo je da je cena zemlje dobra in da si bo tudi država odrezala svoj kos, pri 1000€/ ha se država s tem najbrž ne bi ukvarjala.

Podobno bi naredila najbrž tudi desna vlada, vendar bojo sedaj pustili da si komunisti umažejo roke.

_toni je napisal/a:

Ne verjamem, da bo najemnina padla. Če se najdejo ''pametnjakoviči'', ki najamejo zemljo za 500€ in več na ha, najemnina ne bo padla. Edino v krajih, kjer se še bori kakšen mali hribovec, bo kmetijstva počasi konec.

Ni problem v najemnini, problem je v razmerju med velikostjo najemnine in tržno ter ekonomsko upravičenostjo vrednostjo zemlje.

Če kdo plača po 500 €/ha že ve zakaj in po moje je celo bolj upravičena kot pa npr kupovnje nad 1 €/m2 - kar se sicer večini kmetov zdi nizka, ali vsaj edina primerna, cena za njihovo zemljo.

Če ima nekdo uredi proizvodnjo in je zemlje odlične bonitete + ima možnost pridobitve investicijskih sredstev bi bila ekonomsko upravičena najemnina celo višja.

Zame npr. je vse nad 300 € predrago- edino če s plugom izorješ zlate kamne potlej že : )

nevednež je napisal/a:

sebo je napisal/a: nevednež je napisal/a: http://www.steza.net/01_apl/02_StezaNP/StezaNP/app.html?token=e338e011-09c5-4b25-ad68-df686b2e786a&idm=222413 Tole je približek realne tržne vrednosti. Ampak to je le tržna vrednost. V primeru, da zemlje ne prodajaš nima tržne vrednosti. Zemlja, ki jo imaš je osnovno sredstvo. Osnovno sredstvo pa ne more biti obdavčeno. Tudi obrtnik ne plača davka na stružnico. Tudi arhitekt ne plača davka na računalnik ali na računalniški program s katerim riše načrte. Računovodski servis enako ne plača davka na hardver ter softver, ki ga potrebije za svoje delo. Vsi zgoraj navedeni so plačali davek pri nabavi svojih osnovnih sredstev, potem ne več. [/i] Komunisti gor komunisti dol oblast je oblast in že v SP piše cesarju kar je cesarjevega in bogu kar je božjega. Niti eni, niti drugi niso jagenčki in to so oboji pokazali, ko so bili glavni. Če je zemlja osnovno sredstvo kmeta, kako potem opravičiš obdavčenje nekoga od obresti depozita, dividend ipd če od tega živi, se ukvarja le s prelaganjem denarja, investiranjem Obenem pa imaš npr 2 % letno inflacijo, ki ti nažira "tržno vrednost" denarja. Ali pa obdavčenje stanovanj, če le te oddajaš v najem ? Oblast v demokratični državi je dolžna skrbeti za vse državljane enako. Oblast, ki skrbi le za privilegije enega sloja ni vredna spoštovanja. Nasprotno. Obresti so dohodek, enako kot je dohodek neto izkupiček od prodanega bika ali mleka, ali pšenice ali vina ali solate ali realiziranega prevoza tovora ali ženske trajne ali trgovske marže ali arhitektovega gradbenega načrta ali izdelanega in prodanega obračalnika ali avtomobila ali traktorja ali od najemnine za stanovanje. Zemlja sama kot taka ne daje nobenega dohodka. Niti gozd. Dohodek pride šele, če je zemlja obdelana. Gozd da dohodek šele potem, ko posekamo drevje, ga obdelamo in ali predelamo ter prodamo. Vlada demokratične država obdavči dobiček od pošteno ugotovljenega dohodka. Trenutno vladajoče Jankovićeve garniture ne moremo šteti za demokratično vlado. Na oblast je prišla v razmerah, katere moremo mirno označiti kot državni udar.

Tako ja, očitno si eden redkih, ki še uporablja zdravo pamet. Večino je oblast že tako preparirala, da jih lahko pelje žejne preko vode kadar hoče. Hitro naredijo neko afero, zdaj je spet Janša na tapeti, odzadaj pa sprejemajo ukrepe, ki nas bodo boleli še desetletja.

Vlada bo padla. Vendar JJ niti slučajno ne sme priti na oblast, bi rekli tardeči. Zato ga želijo sedaj oblatiti do konca. Zdaj je on največji lopov, ker je pač nekomu dal 20k eur, barabe, ki pa mio. eur utajajo so pa nedotakljivi. Če je Janez kriv, naj ga obsodijo in naj gre v zapor, če pa ni oz. nimajo dokazov pa naj ga pustijo pri miru.

ZETOR 6245 je napisal/a:

Če je Janez kriv, naj ga obsodijo in naj gre v zapor, če pa ni oz. nimajo dokazov pa naj ga pustijo pri miru.

pa to naj obvelja za vse in ne samo za JJ!

bravo vlada, o pretestih ljudi z rdečimi zvezdami in jugoslovansko zastavo pa ne duha ne sluha...

http://www.24ur.com/novice/slovenija/vlada-naj-zniza-cene-vinjet-za-stevilcne-druzine-neuradno-ministrstvo-ze-isce-resitev.html